从控烟立法看普法成效

控烟，面对一种疑虑——面对数量庞大的吸烟者，更严控烟立法能否得到执行？

上周，市十四届人大常委会第31次会议通过“七五”普法决议。这里，不妨借用这个决议来回答“控烟疑虑”。

决议说：推动全民法治素养普遍提升，坚持把全民普法和守法作为依法治国的长期基础性工作，推动全体市民自觉接受法制宣传教育，强化规则意识和契约精神，养成自觉守法、遇事找法、解决问题靠法的习惯。

解读这句话，要推动全民法治素养的普遍提升，强化规则意识和契约精神；那么，就先要有契合时代发展要求的法律规范，比如，更严的控烟立法。

在申城，一旦室内公共场所控烟从“特定区域”扩展至“所有区域”，就像任何一部社会领域立法一样，立法初衷的落实，不会单单依靠行政执法，而要依靠所有社会生活的参与者自觉遵循。

其实，2010年3月1日，《上海市公共场所控制吸烟条例》实施之初，人们也曾担心：申城会否因为有人违法吸烟，就开出罚单？

这样的担心，不奇怪。当一种行为在很多年里早已成为不受约束的个人习惯，一旦这种习惯在特定场合要受法律约束，人们还真难想象，那情形是个什么样子？

时间给出了答案。2010-2015年，全市共开展控烟执法检查2001407次，对单位处罚971例，罚款金额1838540元，对个人处罚482例，罚款金额32700元，与此同时，大量志愿者参与公共场所控烟劝导，一次次有效制止了违法吸烟行为的发生。

而且，大量的科普公益宣传，让越来越多的人知晓，吸烟，不只是个人习惯，更是关乎所有人生命权益的公共健康和公共环境问题；所以，在申城，公共场所室内全面禁烟的民意支持率也从5年前的90%上升至目前的94%。于是，当现行法规不能适应公众日益增长的健康需求，修法，以更严立法控制烟害发生，便是大势所趋。

事实上，以控烟为例，一部法律的实现路径是：首先，普法，让绝大多数人知晓法律规范，比如，看到禁止吸烟标识就守法不吸；其次，少数不知道的无意识违法，在禁烟场所吸烟，场所或旁人提醒劝阻，吸烟者停止吸烟；再次，极少数不听劝继续违法行为，接受行政处罚，承担应有的法律责任。这些案例由媒体广而告之，是对个人的警醒，对规则的重申，更是对城市法治精神的涵养。

毋庸讳言，法律生效后就不会再发生违法行为的假设，未免天真。就像交通规则实施多年，各种违反交通规则的行为并未得到全面遏制，市民良好交通习惯尚待养成。但，不能因为闯红灯、逆行、酒驾的存在，就说交通规则是失败的，因而没有必要存在。恰恰相反，如无交通规则，在乱成一锅粥的环境里，所有人都将成为“规则缺位”的受害者。

同理，即便更严立法，也无法100%杜绝违法吸烟的发生；但可以肯定的是，更严立法，必将让更多人减少或免受烟害之苦。

因此，过去15年，制定无烟立法的国家从1个增加到近50个；过去7年，在制定或修改控烟立法的国内城市中，从起初的广州和上海等城市允许室内设置吸烟区，到目前哈尔滨、青岛、长春、唐山、鞍山、深圳、兰州和北京等城市纷纷在室内公共场所“全面禁烟”。

迄今，世界卫生组织《烟草控制框架公约》要求缔约方通过立法，实现室内全面禁烟。在国内，国务院《公共场所卫生管理条例及其实施细则》要求所有的室内公共场所禁止吸烟；“十二五”规划要求“全面推行公共场所禁烟”，“十三五”规划要求“大力推进公共场所禁烟”；中国共产党中央委员会办公厅和国务院办公厅《关于领导干部带头在公共场所禁烟有关事项的通知》，从国家总体控烟战略到对领导干部个人都提出了具体要求。

至于申城”七五“普法，更提出全面落实国家工作人员学法用法制度，突出领导干部这一“关键少数”，从任职宪法宣誓，到依法履职和遵法学法守法作为领导干部考核的重要内容，不断提高依法决策、依法行政、依法办事能力和水平。同时，抓好青少年这一“关键时期”，把法治教育纳入国民教育体系，在开学第一课、毕业仪式、成人仪式中，设置专门的法治教育环节。

如此大背景，申城更严控烟立法，面临的环境利好，已非10年前所能同日而语；那么，今日更严立法，也必将为10年后的申城控烟带去更多利好。